從社會(huì)哲學(xué)的視閱來研究虛擬世界，實(shí)際上是將虛擬世界作為社會(huì)結(jié)構(gòu)的一個(gè)部分去看待。雖然虛擬世界紛繁復(fù)雜網(wǎng)站建設(shè)，但是，交往實(shí)踐是其形成的最本質(zhì)的特征。因此，對(duì)于虛擬世界進(jìn)行研究的首要問題是將虛擬世界中最本質(zhì)的行為或杜會(huì)關(guān)系抽離出來，形成關(guān)于虛擬世界的最本質(zhì)的行為準(zhǔn)則.并以此為基礎(chǔ)形成關(guān)于虛擬世界的倫理和價(jià)值觀念。為此.首先需要做的，就是將虛擬技術(shù)從基本的工具屬性中抽離出來，將其置放在主客體行動(dòng)框架內(nèi)。沿著這條思路，技術(shù)就成為虛擬世界社會(huì)文化構(gòu)成的一部分，虛擬主體及其環(huán)境才是虛擬技術(shù)的集中體現(xiàn)，虛擬世界就變成了在技術(shù)作用之下的一個(gè)主客體之間關(guān)系的世界。這樣看來，對(duì)每一個(gè)存在于虛擬世界中的虛擬主體而言，都存在著下列兩種關(guān)系。
一是虛擬主體與作為其生物主體的原始主體之間的關(guān)系。從理論上來看.虛擬主體是在生物主體之上的創(chuàng)造，但是現(xiàn)實(shí)的情形到底為何?虛擬主體是如何被創(chuàng)造以及在何種程度上被創(chuàng)造?這應(yīng)該是理解虛擬世界的關(guān)鍵。僅僅在外表、昵稱以及年齡身高等物理特征方面去塑造一個(gè)虛擬主體，和在思想、意識(shí)、邏輯等方面去重塑自我，二者是大相徑庭的。如果是后一種情況，勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致生物主體在現(xiàn)實(shí)世界中的思想觀念的本質(zhì)變化。因?yàn)樗枷搿⒁庾R(shí)是具有同一性的，而非裂變的。

二是虛擬主體與其他虛擬主體之間的主體間性關(guān)系。主體間性理論是20世紀(jì)哲學(xué)中一個(gè)重要的理論范疇。具體地說，主體間性主要包括兩個(gè)層面的含義:在存在論層面上，它是指任何主體都生活在一個(gè)主體際的世界中;在認(rèn)識(shí)論層面上，它是指不同認(rèn)識(shí)主體對(duì)于客觀對(duì)象的可溝通性。其中，主體性與主體間性存在著既對(duì)立又統(tǒng)一的關(guān)系。在虛擬世界中，虛擬主體與其他主體之間的關(guān)系是通過交往實(shí)現(xiàn)的。虛擬主體之間緣何才能達(dá)成有效溝通?由此所導(dǎo)致的交往實(shí)踐又具有怎樣的特征?以往我們將太多的注意力放在了對(duì)網(wǎng)絡(luò)交往實(shí)踐的理論抽象上，而忽略了這種實(shí)踐的具體表現(xiàn)方式和特征。我們?cè)鴮?duì)BBS交往實(shí)踐進(jìn)行了實(shí)證研究。研究發(fā)現(xiàn)。雖然從技術(shù)提供的角度來看，人們的交往范圍可以無限大，但是在實(shí)際的網(wǎng)絡(luò)交往實(shí)踐活動(dòng)中，人們更傾向于將交往的范圍鎖定在4-6人之間。這與人們?cè)谌粘Ｉ钪械慕煌秶鷽]有多大的差別(白淑英，2002)。可見，僅僅從技術(shù)提供的角度去構(gòu)建關(guān)于網(wǎng)絡(luò)交往實(shí)踐的哲學(xué)，是容易得出片面論斷的。從另一個(gè)角度而言，我們知道虛擬主體間需要達(dá)成有效溝通，這就需要彼此之間達(dá)成共識(shí)和主體間的互識(shí)才能實(shí)現(xiàn)。也就是說，虛擬主體只有在彼此對(duì)對(duì)方的虛擬程度達(dá)成一致的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上，溝通才具有可能。因此，在網(wǎng)絡(luò)交往實(shí)踐中，虛擬技術(shù)究竟在何種程度上影響著人們共識(shí)和互識(shí)的基礎(chǔ)，是我們?cè)谔岢鱿鄳?yīng)的結(jié)論之前就應(yīng)該弄清楚的一個(gè)關(guān)鍵間題。

要研究虛擬主體與原始主體之間的關(guān)系以及虛擬主體間性，就要深人到虛擬世界之中去認(rèn)識(shí)它。以往的研究?jī)H僅停留在從現(xiàn)實(shí)的視角看虛擬世界，或者從想象中去思辨虛擬世界，其直接的后果是.將本來是應(yīng)用于現(xiàn)實(shí)生活世界的理論與虛擬世界進(jìn)行簡(jiǎn)單對(duì)接或者重新闡釋。在此4礎(chǔ)上所獲得的結(jié)論，實(shí)際.上是在技術(shù)可能性的前提下對(duì)既有理論進(jìn)行重新闡釋的過程。其實(shí)，虛擬世界需要屬于自己的社會(huì)知識(shí)和理論體系。換個(gè)角度看，嵌人了虛擬世界的現(xiàn)實(shí)生活世界也面臨著解構(gòu)與重構(gòu)。這不僅體現(xiàn)著“主客體”思維范式的轉(zhuǎn)換，也意味著“時(shí)空”框架的重組。總之.虛擬世界與現(xiàn)實(shí)世界的相互嵌人性，要求我們從實(shí)際出發(fā)，去構(gòu)建關(guān)于虛擬世界的哲學(xué)。

在社會(huì)哲學(xué)的視野下去研究虛擬世界.首先要在實(shí)證基礎(chǔ)上對(duì)虛擬世界進(jìn)行形而上的建構(gòu)。這意味著我們要立足于兩個(gè)基本點(diǎn):第一，要遵循實(shí)證主義原則。為此.要減少思辨的社會(huì)哲學(xué)和形而上，強(qiáng)調(diào)社會(huì)知識(shí)的可靠性與真理性取決于觀察和實(shí)驗(yàn)的研究取向。因?yàn)椋鐣?huì)知識(shí)本質(zhì)上是實(shí)踐取向的。第二.要在實(shí)證的基礎(chǔ)上.對(duì)虛擬世界進(jìn)行形而上的建構(gòu)，并以此來指導(dǎo)虛擬世界的實(shí)踐行為。

實(shí)證荃礎(chǔ)上的建構(gòu)主義之精神實(shí)質(zhì)，從認(rèn)識(shí)論的角度而言，就是實(shí)在主義和建構(gòu)主義的結(jié)合。按照芬伯格的想法，是“把實(shí)體主義者和建構(gòu)主義者對(duì)技術(shù)本質(zhì)問題的解答放在一個(gè)具有兩個(gè)層次的統(tǒng)一的框架之中。第一個(gè)層次或多或少相當(dāng)干技術(shù)本質(zhì)的哲學(xué)定義，第二個(gè)層次相當(dāng)于社會(huì)科學(xué)對(duì)技術(shù)本質(zhì)的思考。……從這個(gè)角度看，描述技術(shù)本質(zhì)的工作不只有一個(gè)方面，而是有兩個(gè)方面。一個(gè)方面是解釋技術(shù)客體和技術(shù)主體的構(gòu)成，我稱之為‘基本的工具化’.另一個(gè)方面是‘次要的工具化’，強(qiáng)調(diào)技術(shù)的主客體在具體技術(shù)框架中的實(shí)現(xiàn)”(安維復(fù)，2002)

從方法論角度上講，實(shí)證基礎(chǔ)上的建構(gòu)主義之精神實(shí)質(zhì)，就是實(shí)踐和理論的結(jié)合。在馬克思看來，實(shí)踐是人之本質(zhì)的存在方式。實(shí)踐體現(xiàn)著人的根本的生存困境，即人的分裂及人的生活世界的分裂，體現(xiàn)著人與自然、個(gè)體與社會(huì)、思維與存在、梢神與生命的分裂。隨著實(shí)踐的發(fā)展，人類將最終克服這一分裂狀態(tài)，重建完整的生活世界、實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展(完整人)，這就是馬克思所說的理想社會(huì)中，“人和自然之間、人和人之間的矛盾的真正解決，是存在和本質(zhì)、對(duì)象化和自我確證、自由和必然、個(gè)體和類之間的斗爭(zhēng)的真正解決”(了立群，2005虛擬世界的哲學(xué)不應(yīng)該排斥哲學(xué)向經(jīng)驗(yàn)主義和日常生活世界的回歸，但是也不能將日常生活世界庸俗化，虛擬世界的社會(huì)哲學(xué)應(yīng)該是經(jīng)驗(yàn)主義基礎(chǔ)上的超然。